Ръководителят на регулаторния орган за хазартни игри в Парагвай подаде оставка в разгара на нарастващ спор относно присъждането на монополна концесия за спортни залагания на политически свързана компания.
В сряда, Хавиер Балбуена съобщи, че след повече от четири години се оттегля като председател на Националната комисия по хазартни игри (Conajzar). Базилио „Bachi“ Нунес е наследник на Балбуена.
Балбуена (на снимката) използва личните си профили в социалните медийни, за да информира нацията, че се пенсионира „с убеждението, че съм изпълнил задълженията си и съм поставил здрави основи за организираното развитие на пазара„. Балбуена настоява, че решението да се оттегли е взел „100%“ самостоятелно, макар че не всички виждат така нещата в абсолютно изражение.
Около монопола на спортните залози се вихрят множество спорове
Балбуена все по-силно се ожесточи относно решението през миналия декември да предостави монопола на спортните залози на Daruma Sam SA, местна фирма, която работи под марката Aposta.la. Президентът на Daruma е близък приятел с ключов съветник на президента на Парагвай, Орасио Картес.
Решението беше оспорено от Office of the Comptroller General of the Republic (CGR), който твърди, че е идентифицирала „нередности“ в процеса на наддаване. Миналия месец CGR реши, че договорът с Daruma Sam, който все още не е подписан, трябва да бъде отменен.
Обаче президентът Картес изглежда се е опитал да повлияе на CGR, като е подписал указ за одобряване на договора само един ден преди CGR да издаде ултиматума. Илсе Гонсалес, директорът по обществената поръчка на CGR, настояваше, че няма друг избор, освен да изпълни заповедта за анулиране. Според Балбуена планът е да се отговори на искането на CGR в рамките на две седмици, но очевидно той намери бутона „изваждане“, преди да намери подходящия отговор.
Сред компаниите, вкореняващи се в CGR, са всички останали парагвайски фирми, които предлагат спортни залагания на местни играчи, но които имат за цел да ограничат залаганията си чрез указ на правителството. CGR внушава, че планът за монополи на залагане представлява „конституционно несъвместим въпрос“.
